гендерна психологія підручник

Розробки уроків природознавства 2 клас гільберг гендерна психологія підручник биография яны муратовой с большим носом.

ГЕНДЕРНА ІДЕОЛОГІЯ.

Відмінності виявляються вже в статевої соціалізації: хлопчиків виховують незалежними, впевненими в собі, агресивними п орієнтованими на досягнення, а дівчаток — м’якими, відповідальними, турботливими (Лебедєва H. М., 1999: Maccohy Е. Е., 1990, 1999; МассоЬу Е. Е., Jacklin. N. 1978). Так народжуються гендерні стереотипи — ауто- (уявлення про те, якими мають бути представники свого иола) і гетеростереотипи (подібні уявлення про протилежну стать). У 14 культурах досліджувалася гендерна ідеологія — бажані для чоловіків і жінок якості. Виявилося, що в економічно розвинених країнах була популярна ідея рівності статей, а в традиційних культурах (особливо мусульманських — Індії, Пакистані, Нігерії) — ідея переваги відмінностей між чоловіками і жінками. В Японії, країні з традиційною гендерною ідеологією, розрізнялися погляди у різних поколінь: старше воліло ідею нерівності, а молоде — рівності, але специфічного: багато японських жінок хотіли займатися сім’єю і повністю лідирувати в ній (як це відбувається зараз), а не на роботі, де лідирують чоловіки (хоча закінчили університет дівчата є винятком — 85% з них хотіли б мати роботу (Лебедєва Н. М., 1999)). Очевидно, невдоволення жінок більшою мірою виникає там, де їх позбавляють лідерства у всіх сферах життя. У багатьох культурах тільки декларувалося, що сім’я — це єпархія жінки, а насправді вона і там була безправна. І в тих випадках, коли жінка має можливість проявляти свій лідерський потенціал в родині (як в Японії) або коли її роль в сім’ї цінує суспільство (як в Польщі: про це переконливо говорять автори статті — см. ЯсдаЬп., ПбсЬсг. Н., 1997), жінка не настільки завзято прагне до лідерства в чоловічому діловому світі, в тих культурах, де вона займає повністю підлегле становище. Оскільки в колективістських культурах від індивіда потрібно більш жорстке дотримання норм і цінностей суспільства, ніж в індивідуалістичних культурах, де цінується благополуччя окремої особистості (Лебедєва Н. М., 1999), то слід очікувати і більш жорсткої вимоги відповідності гендерним стереотипам в перших але порівняно з другими. ? американці цінують незалежність більше покори і в чоловіках, і в жінках, а японці — тільки в чоловіках (Лебедєва Н. М., 1999), і це цілком зрозуміло, бо хоч і так і інша культура відносяться до маскулінних, але перша є індивідуалістичної, а друга — колективістської;в фемінінних культурах з низькою дистанцією влади (країни Скандинавії) сім’ї є особистісно-орієнтованими, з рівномірним розподілом влади і участю в прийнятті рішень всіх її членів, а в маскулінних культурах з високою дистанцією влади (Японія, Греція, Малайзія, Мексика) в сім’ях спостерігається жорстке відмінність ролей чоловіків і жінок, сім’я є ієрархією, де рішення приймає авторитарний глава сім’ї (частіше чоловік);в сім’ях індивідуалістичних культур ближчими є відносини по «горизонталі» (між чоловіком і дружиною), а колективістських — по «вертикалі» (між батьками і дітьми);існують культури (за даними китайського вченого Хсу), де в сім’ї найбільш значущі відносини між матір’ю і сином (Індія), подружжям (культури Заходу), батьком і сином (Китай).

У культурах останнього типу в суспільстві і інші типи відносин схожі на відносини батька і сина (начальник-підлеглий, вчитель-учень, правитель-народ), а в західних культурах на принципах рівності будуються не тільки відносини між подружжям, а й між начальником і підлеглими (Лебедєва Н. М., 1999). Дослідження. І. Єгорової гендерних стереотипів в свідомості народу саха показало, що в образі «традиційної жінки» і «сучасного чоловіка» завищувалися маскулінні і фемінні риси відповідно — останній оцінювався і найбільш негативно; аутостереотіпи жінок в цілому виявилися менш традиційні і консервативні, ніж гетеростереотипи чоловіків, бо, на думку автора, емансипація в родині саха здійснюється швидше через жінок, ніж через чоловіків. Формування гендерних стереотипів під впливом традиційної культури може викликати проблеми у її представників в сучасному суспільстві (зокрема, у чоловіків (Лебедєва Н. До середини 1960-х років в західній культурі переважало уявлення про «природною взаємодоповнюючі» іолов Т. Парсонса і Р. Бейлза: чоловіча роль вважалася інструментальної (здобувач, глава сім’ї, відповідальний за дісцінлініроваііе дітей), а жіноча — експресивної (берегиня домашнього вогнища, орієнтована на взаємини в родині, що забезпечує теплий емоціонал и I и й кл і мат).

За даними М. Зелдіча (Кон І, 1988), з 56 різних товариств материнська роль виявилася експресивної в 48 (86%), а батьківська інструментальної — в 35 (63% випадків). Правда, були і відхилення від цього правила: змішана батьківська роль зустрічалася в 36%, а змішана жіноча — в 9% випадків. Найрідше спостерігалася «протилежна» підлозі роль — батьківська експресивна і материнська інструментальна (відповідно 2 і 5% — цифри переведені у відсотки для наочності нами.

— Т. Б.). Впадає в очі більш жорстка регламентація ролі для жінки: чоловік може демонструвати як інструментальне, так і змішане поведінку, а жінка — переважно експресивне. Однак випадки виключення з правил (нагадаємо, що це не випадок одиничної пари, а випадок цілого суспільства, де прийнято таку поведінку!) Все ж свідчать, що крім основної, найбільш часто зустрічається моделі поведінки людство випробує і інші, додаткові. В якійсь мірі змінюються гендерні стереотипи, але по-різному у різних верств суспільства. Так, стереотип жіночності, але І

Кону (1988), склався в XIX столітті, але залишається популярним і до сих пір (особливо у чоловіків): жінка повинна бути ніжною, красивою, м’якою, ніжною і в той же час пасивної і залежною. Стереотип маскулінності також змінився. Традиційно в нього входили: фізична сила, придушення ніжності, функціональне відношення до жінки і одночасно нестриманість у вираженні гніву і пристрасті. Сучасний портрет: інтелект цінується вище фізичної сили: допускається прояв ніжності і душевної тонкощі: потрібно приборкання «грубих» почуттів: хоча у менш освічених людей стереотип маскулінності залишається більш традиційним. Для підлітка (як і для неосвіченої людини) стереотип маскулінності залишається традиційним: високий зріст, фізична сила, сильний характер. Однак, зазначає І Кон (1988), в усі часи зустрічалися люди, які за своїми якостями відхилялися від загальноприйнятих статеворольових стандартів. У патріархальному суспільстві вони піддавалися цькуванню: жінку презирливо іменували «синім панчохою», а юнака — несправжнім чоловіком. Було виявлено також, що традиційні уявлення про статеві відмінності не підтверджуються в ряді культур.

В Японії та Угорщини, наприклад, дівчата виявилися більш здатними до науки, ніж юнаки ряду західноєвропейських країн (Бромлей Ю, полольнимі Р. Г., 1984). І в цілому можна констатувати, що сучасна культура, безумовно, відрізняється за своїми уявленнями про гендерні відмінності і гендерну рівність від попередніх культур. І Кон (1988) відзначає наступні риси сучасності: радикальна ломка традиційної статевої стратифікації: ослаблення статевих відмінностей в поведінці (внаслідок загальної трудової діяльності і спільного навчання); перехід у взаєминах між чоловіками і жінками від ієрархічного підпорядкування до рівноправності; зміна культурних стереотипів маскулінності — фем і н і н ності. Все це виникає під впливом культури в широкому сенсі слова, і виправдовувати пережитки минулого «природним» розподілом гендерних ролей в наш час — просто безглуздо. Таким чином, крім культурної специфіки можна відзначити рух ряду культур в одному напрямку до цінностей ци в і л і зо ванн про го про 11 icct ва. Гендерна психологія. Гендерна психологія — розділ соціальній психології, в якому вивчаються закономірності поведінки людини в суспільстві, певні його біологічною статтю, соціальним підлогою (гендером) та їх співвідношенням. Відмінності чоловічого та жіночого видно з дитинства: хлопчики люблять грати в машинки і б’ються, дівчатка грають в ляльки і ябедничают. У гендерних дослідженнях соціальної психології вивчаються такі феномени, як: соціалізація, забобони, дискримінація, соціальне сприйняття й самосприйняття, самоповага, виникнення соціальних норм і ролей. Чоловіче і жіноче. Чоловіче та жіноче — є. Це не підлога, це гендер. Є чоловічий і жіночий стиль вирішення питань, є чоловічий і жіночий стиль виховання, є чоловічі і жіночі розваги. Ми — різні. Жінки мають право бути Жінками, а не з чоловіками, і відрізнятися від чоловіків. Жіноче начало не краще і не гірше від Чоловічого, це просто абсолютно інший підхід до життя і погляд на життя. См.→ Гендерні особливості в сприйнятті — є! Філ Зімбардо в рамках досліджень гендерних відмінностей провів показовий експеримент. У ньому брали участь студенти, які вивчають психологію, відрізняються досить високим інтелектом і врівноваженістю в судженнях. Експеримент полягав у наступному. «Випробовуваних попросили уявити себе батьками дитини, якого вони «тримають» на руках. Половині студентів було запропоновано вибрати дитині ім’я зі списку, що містить три жіночих імені, а іншій половині — вибрати ім’я з трьох чоловічих. (Студенти в кожній групі перебували в невіданні щодо того, який вибір був запропонований їх товаришам з іншої групи.) Несподівано в аудиторії, де знаходились піддослідні, з’явився бородатий незнайомець з дуже яскравою і красивою музичної коробочкою, що містить всередині кумедного клоуна, який раптово звідти вистрибував. Дитина на руках у студентів уважно «наглядав», як дядько заводить іграшку, і «слухав» її заспокійливу мелодію. Але ось настав момент, коли музика різко припинилася і клоун вистрибнув з коробки. Перш ніж дати визначення гендерної психології, необхідно зрозуміти той факт, що гендер — Соціальна стать, не завжди збігається з біологічним, і в сучасному світі існує як мінімум вісім основних його видів. Хто ж яВся справа в тому, що не всі готові прийняти то природне позначення власного «Я», яке їм було дано при народженні і їх самоідентифікація відрізняється від загальновизнаної. Але, так чи інакше, ким би людина не відчував себе, він є членом суспільства, з яким йому доводиться взаємодіяти. І ось цими його взаємовідносинами з соціумом, тією роллю і функціями, які він виконує в ньому відповідно до психологічним самовизначенням своєї статі і займається психологія гендерних відносин. Під гендерним взаємодією багато хто помилково мають на увазі лише відносини в різних сферах між чоловіком і жінкою. Насправді ж спектр таких взаємовідносин набагато ширше і включає в себе не тільки со-активність індивідів з представниками протилежної біологічної статі, а й різного роду взаємодії всередині свого гендеру, а також соціальне співробітництво з членами інших гендерних груп. Патріархат чи. Кожному з нас відведена своя роль в громадському укладі життя і обумовлена вона не тільки біологічної приналежністю до тієї чи іншої статі, а й сформованими історичними і культурними традиціями тієї соціальної групи, до якої ми себе відносимо. До недавнього часу суспільство на 80% вважалося патріархальним, тобто функції чоловіків і жінок були в ньому чітко розмежовані. Сьогодні ж картина змінюється і особливо в західних країнах, межі в гендерної психології лідерства вже майже не проглядаються. Людина сама вільна визначати, що з загальновизнаного для свого біологічної статі він приймає для себе, а що ні. Це стосується абсолютно всіх сфер його діяльності, починаючи від професійної і закінчуючи сімейними відносинами.

Існує маса прикладів, коли роль «годувальника» в сім`ї бере на себе жінка, а чоловік цілком присвятив себе вихованню дітей і ведення домашнього господарства.

За всієї начебто різноманітті соціальних статей в сучасному світі, психологія гендерних відмінностей насправді не так вже й яскраво виражена. Так чи інакше, в ній превалюють два традиційних вектора: чоловічий і жіночий, просто поєднуються вони між собою в різних варіаціях. Ступінь приналежності до того чи іншого біологічної статі кожен визначає для себе сам, і цей вибір поширюється навіть на такі суб`єктивні чинники, як зовнішній вигляд і манера поведінки. Більшість людей на планеті повністю асоціюють себе з тим підлогою, який отримали при народженні і поводяться відповідно до відведеним їм в суспільстві ролями. Ті ж, хто відчуває себе замкненим в «чужому тілі» вільні його міняти, причому ступінь радикальності таких змін може бути різною: хтось обмежується зачіскою і елементами одягу, а хтось готовий лягти під ніж хірурга. Але в кінцевому підсумку, у індивіда все одно будуть домінувати лише ознаки однієї із статей. Адже природа не створила третього. Навіть у гермафродитів спостерігається лише об`єднання цих двох складових. Так що гендерних відмінностей, насправді, не так вже й багато і фахівці набагато більше займаються вивченням спільних рис у представників різних груп соціальних статей.

Мовчи жінка! При всій демократичності сучасного світу, що ратує за права людини, де-факто, проте, не рідкісні випадки гендерної дискримінації і це особливо яскраво виражено в професійній сфері. Гендерна психологія чоловіків така, що їм складно вважати жінку рівною собі в силу її фізіологічних відмінностей і природним призначенням до виношування і народження дітей, що з чоловічої точки зору призводить до маси незручностей, у вигляді декретної відпустки або поганого самопочуття під час вагітності. А отже, і в робочий процес повинні вноситися відповідні корективи, що не дуже-то вітається роботодавцями. Крім того, часто позначається і вплив сформованих в окремих соціальних групах, історичних, культурних і релігійних традицій у взаєминах чоловіка і жінки і в силу цього шестерінки гендерної психології спілкування обертаються вкрай повільно, хоча, безумовно, ситуацію вже не можна порівнювати з тією, яку ми мали ще якихось сто років назад. Традиції і життєвий уклад, що формується століттями неможливо змінити відразу, як не можна в мить ока змусити всіх людей запалився любов`ю до ближніх своїх, незалежно від їх гендерної приналежності, але намагатися знайти компроміс у відносинах, безсумнівно потрібно і від того, чи буде він знайдений, багато в чому залежить подальший розвиток всього суспільства в цілому.

СТАТЕВІ ТА ГЕНДЕРНІ ВІДМІННОСТЗ відмінностями чоловіків і жінок людина стикається щодня, вони очевидні для буденної свідомості. Однак психологія гендерних відмінностей визначає їх як сложнодетермінірованние явища, де обумовленість саме впливом гендеру важко визначна і доказова. Історія психології гендерних відмінностей (або психології порівняння чоловіків і жінок) відображає еволюцію уявлень про поле в гуманітарних науках і психології. Ці уявлення однозначно пов’язують психічні відмінності статей з біологічними або соціальними детермінантами.

Для прихильників біологічної детермінації статева диференціація — універсальний біологічний процес, його вихідна точка — біологічний статевий диморфізм, який доповнюється і надбудовується системою психічних відмінностей і проявляється в певному наборі індивідуальних відмінностей в психофізіологічних реакціях, когнітивних процесах, здібностях, інтересах, поведінкових проявах чоловіків і жінок [ 1] [1]. Аргументація в цьому підході зосереджується навколо анатомічних, морфологічних, фізіологічних ознак: гормональних відмінностей, розвиненості півкуль головного мозку, розмірів тіла, м’язової маси і т.д. В одній з перших в цьому роді — метаболічної концепції Альфреда Фулье (1838-1912) психологічні відмінності зв’язуються з обмінними процесами в організмах чоловіків і жінок. В організмі жінки більш інтенсивно протікають анаболічні процеси, що включають орієнтацію на харчування, інтеграцію, збереження енергії і формують картину їхньої поведінки, що виражається до прагнення до спокою, накопичення сил.

Катаболические процеси, більше пов’язані з розмноженням, дезінтеграцією, витратою енергії, більш розвинені у чоловіків, визначають картину чоловічої поведінки і пояснюють їх інтенсивні м’язові та інтелектуальні затрати. Виведені з обмінних процесів високорозвинені реакції збудження у чоловіків і гальмування у жінок обумовлюють подальші гендерні відмінності.

Факти відмінностей Фулье розглядав на допсіхіческом (клітинному, ембріональному, морфологічному, фізіологічному) і психічному (особливості поведінки тварин, відмінності темпераментів, емоційність, любов і материнство, розумові здібності, сприйняття, пам’ять і навчання, психічні патології) рівнях. Сучасна теорія. Броверман і співавторів доводить, що відмінності стимульовані гормонами — естрогенами і андрогенами. Автори показують, що у жінок краще розвинені здатності до вирішення завдань, що визначаються в термінах швидкості і точності їх виконання, у чоловіків — здатності вирішувати завдання, які визначаються в поняттях «осяяння». Ці відмінності, на думку авторів, є психофізіологічними, а не соціальними, оскільки навіть підтверджуються дослідженнями тварин. На вплив андрогенів на мозкові структури вказує нейроандро- генетичний підхід. Вплив статевих гормонів полягає в їх фемінізується або Маскулінізірующіе функції, яка контролює, в свою чергу, особливості поведінки. При подібному поясненні андрогеніза- ція задає програму чоловічої поведінки, ознаками якого є: 1) наступальна еротичне поведінку; 2) агресивна поведінка; 3) просторова орієнтація; 4) територіальне поведінку; 5) витривалість больових відчуттів; 6) повільне засвоєння оборонних умовних рефлексів; 7) слабке прояв емоційних реакцій у відповідь на загрозу; 8) наполегливість при виконанні завдання без підкріплення; 9) слабкий зв’язок з найближчими родичами; 10) групове поведінку; 11) пошукова активність; 12) «хижацьке» поведінка, пов’язана з полюванням. Про позитивну функції диференціації статей висловлювалися прихильники теорії функціоналізму (Т. Парсонс, Р. Белз), що визначають відмінності з природи виконуваних гендерних ролей. Здатність жінки до дітородіння і догляду за дітьми визначає її експресивну роль, тоді як чоловік стає її інструментальним партнером: радикально змінити дану диференціацію неможливо. Однією з найбільш впливових теорій відмінностей є психоаналітична концепція, яка оголосила статевої інстинкт рушійною силою розвитку психіки (3. Фрейд,.

Г. ЮПГ,.

Адлер,. Хорні та ін.). Психоаналітики основну роль в статевої диференціації приписують біологічних факторів, підкреслюючи значення емоцій і можливостей наслідування дорослим, а основним механізмом відмінностей вважають процес ідентифікації дитини з батьками в ситуації сімейних взаємин. У традиційному психоаналізі чоловічі та жіночі моделі поведінки діаметрально протилежні за своїми якостями, і особистість тоді розвивається гармонійно і повноцінно, коли слід призначеним моделям. Моделлю типово чоловічої поведінки є прояви агресивності, активності, прагнення до досягнення мети, раціональність, рішучість, здатність до творчої діяльності. Для типово жіночої поведінки характерні пасивність, залежність, висока емоційність, слабкість соціальних інтересів, нерішучість, конформність, нездатність до логічного мислення і творчості, відсутність прагнення до досягнень і почуття справедливості, схильність до заздрості. Ідеалізація традиційних гендерних ролей, положення про трагічність для розвитку особистості відхилень від стандартів маскулінності і фемінності згодом зазнали критики і перегляду. Зокрема, дослідження Е. Маккобі і. Джекліп показали, що висока фемінінність жінок часто корелює з підвищеною тривожністю, зниженим самоповагою, високофемінние жінки і високомаскулінних чоловіки мають гірші адаптаційними можливостями. Діти, чия поведінка відповідає гендерним очікуванням, часто відрізняються більш низьким інтелектом і меншими творчими здібностями [2]. Дж. Сток кард і М. Джонсон стверджували, що психоаналітичні стандарти не можуть бути ідеальними моделями для сучасних чоловіків і жінок, так як традиційне розуміння жіночності робить дівчину поганою матір’ю — безпорадною, залежною, пасивної [3]. Необхідність чіткого розрізнення власне статевих відмінностей і гендерних, що лежать в основі статеворольової поведінки, лягла в основу концепцій, що розглядають відмінності через призму соціально-культурної детермінованості. Теорії соціального підходу розглядають підлогу в термінах соціальних категорій і конструкцій. З точки зору неомарксистів, нерівності гендерних ролей і особливостей поведінки підлог кореняться в класовій структурі суспільства, що виключає свободу поведінки і вибору ролі.

Дослідження антропологів доводять, що розподіл праці і тип поведінки людини не диференційовані біологічно. Соціальні ролі визначають спосіб виробництва, властивий даному суспільству, і суспільні відносини людей. Зокрема, в роботах X. Хартман розглядаються складні зв’язки між капіталізмом, патріархатом і економічною структурою суспільства. На підкріплення гендерної поведінки із зовнішнього середовища звертає увагу теорія соціального навчання (А. Бандура, Р. Уолтерс). Головний принцип навчання — диференціація поведінки за допомогою спостереження, винагороди за відповідне підлозі поводження, покарання за невідповідну поведінку. Дана теорія підкреслює вплив агентів соціалізації, мікросередовища і соціальних норм на зовнішнє статеву поведінку дитини. Вирішальне значення механізмам підкріплення надає теорія статевої типізації. Дівчатка і хлопчики отримують позитивне підкріплення за відповідне підлозі фемінні або маскулинное поведінку: індивід «вчиться розрізняти зразки поведінки, що диференціюються за статтю, потім узагальнювати цей приватний досвід на нові ситуації і, нарешті, виконувати відповідні правила» (У. Мішел). Подібні конкретні опису типового для хлопчиків і дівчаток поведінки наводять прихильники теорії когнітивного розвитку. Вони розглядають відмінності і статево-рольові особливості поведінки як наслідок засвоєння когнітивних структур, переробки пізнавальної інформації про особливості гендерної поведінки і незворотності гендерної приналежності (Л. Колберг,.

Томпсон). Наявність ранніх гендерних відмінностей пояснюється не біологічними інстинктами і не довільними нормами культури, а організацією пізнавальної сфери дитини відповідно до його статевої роллю і проявами його самокатегоризации (зарахуванням дитиною себе до певної статі). Гендерні відмінності тут формуються під час оволодіння дитиною інформацією про світ і своє місце в ньому, в процесі навчання і засвоєння моральних норм, а механізмом процесу гендерного самовизначення є потреба зберігати стійкий і позитивний Я-образ і адаптуватися до навколишньої дійсності [4]. Велика експериментальна база досліджень гендерних відмінностей свідчить про те, що доказів фундаментальних вроджених відмінностей в психологічних особливостях чоловіків і жінок недостатньо, щоб обгрунтувати традиційне нерівність соціальних ролей, що існує в суспільстві (У. Маккобі,.

Джеклін). Вивчення анатомофизиологических параметрів (хромосомний набір, баланс чоловічих і жіночих гормонів і ін.) І фактор приписування себе індивідом до тієї чи іншої статі показали пряму кореляцію між ними, проте навіть для дітей, що мають анатомо-фізіологічні задатки обох статей, вирішальним є фактор віднесення себе до тієї чи іншої статі (Д. Мані, А. Ерхард). Бем показали, що усупереч поширеним поглядам на полотіпічние характеристики, на адаптацію індивідів впливає андрогинность, наявність рис обох статей [5]. Гендерні дослідження в Росії, так само, як і на Заході, до середини 1990-х рр. позиціонувалися як область психології статі. Б. Ананьєв відзначав, що головними, найбільш фундаментальними відмінностями в психічної діяльності людей є відмінності, зумовлені віком і статтю. Статевий диморфізм — анатомічні відмінності між представниками одного і того ж біологічного виду — визначає в психіці людини основні детермінанти індивідуальних відмінностей, специфіку міжособистісного взаємодії, характер внутрішніх переживань і емоційних реакцій, відношення до себе та інших, мотивацію, рольова поведінка і т.д.

Теорія статевого диморфізму, що пояснює механізм еволюційного процесу, була сформульована радянським вченим Геодакяном в 1960-х рр., І досі в розробці в даний час.

Відповідно до цієї теорії диференціація поведінки чоловічих і жіночих особин ево- люціонной доцільна, генетично закріплена у відповідній психофізичної організації: в формуванні генетичного фонду популяції жіночої статі належить більшою мірою вираз тенденції спадковості, а чоловічому — мінливості, що є вигідною для виду формою інформаційного контакту з середовищем [6]. Жіноча стать розглядається як стабільне ядро популяції, чоловіча стать є його «мобільного» оболонкою, нова інформація з середовища потрапляє спочатку в чоловічу підсистему, де ескізно перевіряються відбуваються зміни. Якщо зовнішні умови мають достатню силу і еволюційної доцільністю, формуються нові генетичні тенденції, які можуть бути передані потомству. Еволюція будь-якої ознаки у чоловічої статі починається і закінчується раніше, ніж у жіночої статі, тобто новий ознака в філогенезі з’являється спочатку у чоловічої статі, потім через багато поколінь передається жіночої статі. Згідно з генетикою статі чоловіки є носіями еволюціонують ознак, а жінки — консервативних. Величина варіації будь-яких ознак у чоловіків більше, ніж у жінок, за однакової кількості середніх значень [7]. Положеннями цієї теорії можна пояснити багато фактів більшою вразливості чоловічої статі, ніж жіночої. Статистичні дані свідчать: з 100 народжених дівчаток і 107 хлопчиків до 30 років доживають ті ж 100 дівчаток і 95 хлопчиків. Жінки мають більшу (на 8-10 років) тривалість життя, менше страждають спадковими хворобами. Чоловіки в 4,5 рази частіше вмирають від інфекційних хвороб, в 5 разів частіше — від травм і отруєнь, набагато частіше від злоякісних утворень. Розкид вроджених ознак і варіантів розвитку у чоловіків також значно більше, ніж у жінок. У чоловіків більше корисних і шкідливих генетичних відхилень. Так, на 100 глухих дівчаток припадає 122 глухих хлопчика. Відхилення в колірному зорі теж частіше зустрічаються у хлопчиків. Серед дітей з косоокістю, заїканням, дислалией, затримкою психічного розвитку також значно більше хлопчиків. Логопедичні групи дитячих садків, групи для дітей з особливими потребами в розвитку здебільшого складаються з хлопчиків. Серед хлопчиків більше як розумово відсталих, так і обдарованих. Теорія Геодакяна не протиставляє чоловіче і жіноче начала як «найкраще і найгірше», а навпаки, підкреслює взаємодоповнюваність в їх відносинах, необхідність взаємодії. Продовжуючи цю ідею, В. П. Багрунов встановив, що видова і індивідуальна мінливість психічних функцій є істотним чинником статевого диморфізму. Так, видова мінливість сенсомоторних та інтелектуальних функцій вище у чоловіків, а індивідуальна — у жінок. У чоловіків частіше спостерігається висока дисперсія показників цих функцій. Чоловіки мають більшу здатність до вирішення нових завдань, проте жінки досягають більш високих результатів при стереотипізації даних видів діяльності. Все це свідчить про те, що чоловікам властива велика видова мінливість, яка створює передумови для появи нових форм поведінки; жінкам властива велика видова ригідність, яка визначає збереження генофонду популяції. Однак на рівні індивідуальності сенсомоторні і інтелектуальні функції чоловіків ригідні, що сприяє передачі корисної інформації в генофонд, а для жінок характерна індивідуальна мінливість, що забезпечує більш надійну адаптацію в середовищі. Дані висновки демонструють неможливість прямого обгрунтування психічних якостей чоловіків і жінок їх анатомо-фізіологічними особливостями, більш того — не дозволяють зводити закономірності і механізми розвитку гендерних особливостей лише до біологічних або соціальних детермінант. Статева дихотомія виявляється на всіх рівнях психічної організації людини, тобто гендерні відмінності є биосоциальной проблемою. Відмінності формуються на ембріональній стадії розвитку і є основою для статевої ідентифікації. До гендерним відмінностям відносять відмінності в суб’єктивних установках, нормах, цінностях, інтересах, соціальних ролях, які купуються і проявляються в процесі соціалізації у хлопчиків і дівчаток. За ступенем вираженості абсолютних відмінностей між статями немає; всередині кожної статі існують суттєві відмінності за всіма анатомічним, фізіологічним, психологічним і соціально-психологічним ознаками. В сучасної гендерної психології активно розвивається напрямок комплексного, системного дослідження психології гендерних відмінностей (мульти- і полідисциплінарного), що припускає єдність вивчення біологічних, соціальних і психологічних факторів (Грошев, Л. Н. Ожигова, Чекаліна). «Статеві відмінності представляють одну з найбільш інтеграційних систем, що охоплюють всі рівні активності людини (від спонтанної невербально-рухової активності до складних соціальних видів поведінки і діяльності), вони виступають як фактор цілісності і як одна з базальних складових природних підстав потенціалів суб’єкта діяльності» [8 ] [8]. Повертаючись до осмислення відмінностей з точки зору гендерного підходу, розрізняє поняття статі та гендеру, розглянемо накопичені в науці емпіричні факти і закономірності. 1. Психофізіологічні відмінності.

Дослідження певних характеристик гендерних відмінностей виявили у юнаків більш високу швидкість простий зорової, а також складною слуховий сенсомоторних реакцій. Відмінність складної від простої сенсомоторної реакції полягає в ускладненні процесу переробки інформації, процесів розпізнавання сигналу і просторової координації (Е. Якуніна та ін.). Час простої сенсомоторної реакції характеризує швидкість виникнення і зникнення збудження і гальмування, максимальну частоту генерації нервових імпульсів, що є критерієм збудливості центральної нервової системи. Складні сенсомоторні реакції характеризують швидкість протікання збудження і гальмування в центральній нервовій системі, здатність до диференційованого гальмування і точності виконуваної роботи [9]. Швидкість рухової реакції на сенсомоторні стимули у юнаків вище, ніж у дівчат (Д. 3. Шіб- кова), точність реакції на рухомий об’єкт залежить від сили нервової системи і функціональної рухливості нервових процесів. Переваги в швидкісних характеристиках супроводжуються великою кількістю помилок при діфферепціровке зорових стимулів (А Зайцев). На відмінності в психомоторної сфері вказують і інші дослідження. Юнаки та дівчата істотно відрізняються по кожному з окремих властивостей нейродинамики: силі, рухливості, лабільності (Л Мош- кіна). В цілому жінки менш реактивні, збудливі і лабільні, чоловіки володіють дещо більшою чутливістю, реактивністю у відповідь на слабкі звукові сигнали (Ананьєв). Дослідження структури і властивостей темпераменту стверджують ідеї значних гендерних відмінностей за властивостями активності, емоційності, пристосувальних функцій (Д. Карсон, Т. Мак-Ніл, Персон-Блсноу, С. Ашадом). У ряді досліджень виявлено відмінності лише у властивостях емоційності у жінок (Гудейр) або їх тотальна відсутність (Р. Герін,.

Готфрід,. Кінан, Р. Шоу). Частина досліджень звертають увагу на відсутність гендерних відмінностей в структурі темпераменту в дитинстві і їх наявність в дорослому віці (А. Сенсон). У дослідженнях. М. Русалова були встановлені об’єктивні відмінності за показниками предметної пластичності, предметної ергічності і індивідуального темпу, більш виражених у чоловіків; показники шкал емоційності, соціальної пластичності більш виражені у жінок.

Не виявлені гендерні відмінності за шкалами соціальної ергічності і соціального темпу. Однак в дослідженнях цього вченого спостерігається відсутність чітко виражених відмінностей в структурі темпераменту, що побічно підтверджує вплив соціальних умов, навчання, що впливають на розвиток психодинамічних властивостей. Відмінності в психофізіологічної сфері виявили переваги дівчат при виконанні дрібних рухів і операцій, точність і чіткість диференціювання м’язової напруги малої сили, які проявляються в юнацькому віці. У дослідженнях Ананьєва виявлено більш плавне розвиток психомоторних функцій рук у дівчаток, що свідчить про більшу стабільність індукційних відносин між обома півкулями мозку дівчаток. Однак в динаміці робочого дня у дівчат проявляються ознаки більшого стомлення (Н Макаренко). Юнаки перевершують але інтеграції швидкості і точності психомоторики, краще вирішують сенсомоторні завдання, але поступаються дівчатам в прояві тренувального ефекту і в рішенні стереотипних завдань (В.

Багрунов). Дослідження Л Головей виявили гендерні відмінності в психомоторних показниках, тісно пов’язаних з енергетичними функціями організму (сила, тремор, м’язовий тонус), а також в показниках, що відображають тимчасову організацію рухів (ходьби). У показниках швидкості і точності виконання графічних рухів гендерних відмінностей не виявлено. Як у дівчат, так і у юнаків має свої особливості саморегуляція різних функціональних систем (Д Бердников,

Плотніков, Л

Конєва), наприклад точність і стабільність оцінки тривалості тони і просторово-часових параметрів тест-об’єкта, чутливість до додаткової інформації в цьому процесі, пластичність і здатність до навчання. Результати порівняльних досліджень гендерних відмінностей психофізіологічних функцій не можна вважати достатньо репрезентативними внаслідок, по-перше, обмеженості вибірки, по-друге, неможливість їх узагальнення, оскільки вони присвячені різним проявам (наприклад, моторне поведінку, доступне зовнішньому спостереженню, рішення експериментальних моторних завдань, графічні руху, техніка робочих рухів, тремор, психомоторні реакції і ін.) і різних характеристиках. Логічно також припустити, що нервова система чоловіків і жінок спеціалізувалася в процесі пристосування до певних життєвих умов в ході еволюційного розвитку. 2. Психологічний рівень відмінностей. Найбільш показовими є результати порівняльних досліджень гендерних відмінностей за психологічними характеристиками. Чоловіки мають перевагу в зорово-просторовому і математичному мисленні, жінки успішніше у вербальній і інтуїтивної обробці інформації (Т Виноградова, Семенов). Гендерні дослідження інтелектуального розвитку порівнюють показники мнемічних процесів: у юнаків більш розвинена просторова пам’ять; у дівчат переважає легкість запам’ятовування вербального матеріалу [10].

Розрізняються рівні розвитку образного мислення в період зрілості: у чоловіків вона має більш високий рівень розвитку і корелює з пам’яттю, увагою, настроєм, у жінок образне мислення розвинене слабше і взаємодіє з емоційною сферою і увагою (Пейсахов). Гендерні відмінності виявляються в якісних характеристиках інтелектуальної діяльності. Загальний інтелект юнаків має чітко виражену структуру з домінуванням невербального компонента, на відміну від більш слабо інтегрованого інтелекту у дівчат. Основні відмінності в юнацькому віці лежать в ефективності розумових процесів, що утворюються за рахунок показників індуктивного мислення (О. Чораян). Чоловіки характеризуються поленезалежних, тобто частіше демонструють незалежне від поля поведінку, що проявляється в переважної орієнтації на власну мету і в ігноруванні тиску наявної ситуації. Полезалежність жінок позитивно корелює з успішністю в соціальній взаємодії (Леві, У. Хеллер).

Дослідження типів пошуку і прийняття рішень виявляють, що у чоловіків частіше зустрічаються імпульсивні рішення і рішення з ризиком, у жінок — обережні та врівноважені рішення (Ананьєв). Дівчата перевершують по вибірковості, стійкості і обсягом уваги. Юнаки краще вирішують сенсомоторні і інтелектуальні завдання, однак при певному тренуванні відбувається згладжування відмінностей. У частині робіт дослідники приходять до висновків про переважання параметрів математичного та абстрактного мислення у юнаків. В умовах інтелектуального навантаження виявляються особливості зрушень успішності вольового зусилля, які свідчать про більш швидких відновних процесах в ситуації стресу у жінок, успішність вольового зусилля в цілому у чоловіків в порівнянні з жінками. Дані про особистісні та соціально-психологічних відмінностях в психічних проявах дівчат і юнаків досить суперечливі. У список гендерних відмінностей вносять відмінності в парціальних інтелектуальних здібностях, відмінності в сфері емоцій і мотивацій, різноманіття характерологических і особистісних проявів. У дослідженнях емоційних процесів у жінок в порівнянні з представниками чоловічої статі переважає розуміння емоцій (Андрєєва, Ш. Берн, Орме). Жінки краще розпізнають експресивну інформацію. В іншому відмінності носять скоріше якісний, ніж кількісний характер. Чоловіки і жінки в рівній мірі переживають ті чи інші події, демонструють ідентичні фізіологічні реакції. Однак вони по-різному, у відповідності зі своєю гендерної роллю, пояснюють причини емоцій. Загальний рівень емоційного інтелекту у дівчат пов’язаний з когнітивними процесами розуміння і осмислення емоцій, у юнаків — в більшій мірі з якістю міжособистісних зв’язків (Андрєєва). Порівняння жінок і чоловіків виявляє відмінності в деяких особистісних показниках (в самоствердженні, здатності відстоювати свої права), здатності до управління стресом (в стрессоустойчіво- сти, контролі імпульсивності) і адаптованості (у визначенні правдоподібності, процесі вирішення проблем).

Серед основних особистісних рис у чоловіків більшою мірою виражені агресивність, мотив досягнення, емоційна стабільність, а у жінок — соціальна орієнтація. Різниться і соціальну поведінку жінок і чоловіків. Чоловіки демонструють великі агресію і схильність до конкурентних форм соціальної взаємодії. Жінки схильні до іросоціальному поведінки [11].

У дослідженнях Е. Джеклін,. Є. Крос, Л. Медсон і ін. Встановлена велика відкрита фізична агресивність хлопчиків і чоловіків в порівнянні з дівчатками і жінками. Жінки частіше використовують приховану вербальну і непряму агресію. Специфіка проявів агресивності виражається в значно більш вираженою інструментальне ™ юнаків, їх більшої схильності до фізичної агресії і меншою рефлексивності. Агресивна поведінка дівчат швидше довільно і інструментально, у юнаків воно носить екстернальний характер (Т Нечипуренко). У становленні характеру підлітків і юнацтва існують відмінності, які проявляються в інтелектуально-пізнавальної, емо- ціоналию-вольової та комунікативної сферах, а також в особливостях становлення їх гендерної ідентичності (А. Ф.

Філатова). Системоутворюючими рисами в характері для сучасних хлопчиків-підлітків є домінування, соціальна зрілість і вираженість цінностей; для дівчаток — поведінкова активність, соціальна адаптоване ™ і вираженість цінностей. Вольові риси характеру, відповідальні за саморегуляцію поведінки, також відображають гендерну специфіку. Свідома регуляція включає в себе ряд обов’язкових умов: подолання зустрілися на шляху перешкод, високий ступінь мотивації на завершення дії, впевненість у виборі основного мотиву, знаходження сенсу виконання дії, позитивні емоції, грамотний відбір способів досягнення цілей. Гендерні відмінності виявлені в проявах наполегливості, ризикованості, самоконтролю (Макарова). Особливий інтерес викликає проблематика відмінностей в акцентуації характеру. Фемінний тип (у обох іолов) частіше демонструє емогів- ву акцентуацію (що інтерпретується як «женоподібна»), маскулінний — застревающий тип акцентуації (характеризується як прагнення досягати високих результатів). М Омарова на значному експериментальному матеріалі виявила, що у юнаків достовірно частіше, ніж у дівчат, зустрічається еіілептоідний і гінертіміий твані акцентуації характеру, а у дівчат — лабільний і психастенический типи. Решта типів представлені у тих і інших практично однаково. О Барсукова), сприйнятті реклами (Грошев), влади і впливу (Грошев), сприйнятті лицьовій експресії (А. Бєлобородов), зовнішнього вигляду, стилю одягу і зачіски (Буракова, Лабун- ська), відносини до успіху (Г Турецька) і ін. Е. Ільїн наводить дані про відмінності в життєстійкості, аномаліях розвитку і захворюваності чоловіків і жінок [12]. Перелік відмінностей великий і різноманітний, розглянути всі показники гендерної специфіки нс представляється можливим. Дослідники звертають увагу на їх динамічність, соціальну і культурну обумовленість, залежність від характеру і змісту діяльності особистості. Багато з існуючих відмінностей в рисах особистості людей різної статі піддаються зміні в ході навчання, при зміні життєвого укладу і соціальних очікувань [13].

Результатом диференціальної гендерної соціалізації є розвиток гендерних самосвідомості та ідентичності, привласнення гендерних стереотипів, особливостей поведінки та спілкування. Роль культурних і соціальних факторів виключно велика. Складність виявлення гендерної специфіки обумовлена не тільки багатогранністю завдань, які вирішують жінки і чоловіки, варіативністю їх поведінки, яке дозволяє або не дозволяє виявляти відмінності, але і умовами проведення психологічного аналізу (гендер експериментатора, його стереотипи), значущістю технологій навчання. Адекватне, з опорою на диференціацію можливостей, навчання істотно змінює порівняльні результати. Клеціна наводить приклад порівняльного аналізу результатів тестування просторових відносин американських школярів старших класів, який показав, що за останні двадцять років просторові здібності дівчат істотно виросли в умовах спеціалізованого гендернооріентірованного навчання. Активне вивчення гендерних відмінностей показало, з одного боку, їх стійкість, з іншого — тенденцію до згладжування [14]. Перераховані відмінності між представниками чоловічої та жіночої статі складають не більше 10%, в більшості випадків розподілу чоловічої та жіночої вибірок збігаються. Пол грає величезну роль в житті кожної людини, визначаючи темп і подієву насиченість соціальної діяльності індивіда, його швидкість реакції і ступінь адаптивності до соціальних трансформацій. Вчені констатують, що формування морфологічних і функціональних відмінностей чоловічого та жіночого мозку визначається впливом статевих гормонів, починаючи з пренатального періоду і протягом усіх періодів життя. Це опосередковує формування психологічних відмінностей.

Гендерні відмінності забезпечують цілісність механізму психічної регуляції поведінки і діяльності особистості на гормонально- хромосомному рівні, в межполушаріой асиметрії мозку, рухових характеристиках, психофізіологічних властивостях і темпераментальні особливості (Грошев). Статево-рольові диморфізм і диференціація обумовлюють особливості розвитку особистісних якостей. Особистісні та поведінкові відмінності між чоловіками і жінками виникають вже як соціальні феномени, які не визначаються природними факторами в такій же мірі, як морфологічні і фізіологічні відмінності [15]. Розкриватися, втілюватися, функціонувати гендерні ознаки будуть в соціальній і культурній середовищі, йод впливом умов гендерної соціалізації, виховання і саморозвитку індивіда. Як влучно зауважив французький мислитель Ж. Бодріяра: «Сьогодні немає нічого менш надійного, ніж пів. » [16] ОСНОВНІ ЧИННИКИ ГЕНДЕРНОЇ СОЦІАЛІЗАЦІЇ.

Отже, в загальному сенсі термін «соціалізація» позначає засвоєння, прийняття і відтворення індивідом суспільних соціокультурних норм і правил поведінки. Гендерна соціалізація — процес засвоєння і відтворення соціокультурних уявлень про роль, особливості, стан і призначення чоловіка і жінки в суспільстві. Соціальні психологи також використовують термін «диференційована соціалізація», підкреслюючи тим самим, що в загальному процесі соціалізації чоловіки і жінки формуються в різних соціально-психологічних умовах. а) освоєння прийнятих моделей чоловічого і жіночого поведінки, відносин, норм, цінностей і гендерних стереотипів; б) вплив суспільства, соціального середовища на індивіда з метою прищепити йому певні правила і стандарти поведінки, соціально прийнятні для чоловіків і жінок. Засвоюються, перш за все, колективні, загальнозначущі норми, вони стають частиною особистості і підсвідомо скеровують її поведінку. До ключових механізмів, що обумовлюють положення «жіночого» і «чоловічого» в тому чи іншому типі культури і, відповідно, контекст щоденної практики гендерної соціалізації підростаючого покоління в тому числі відносяться: 1) принцип суспільного поділу праці між жінками і чоловіками; 2) тип відносин між жінками і чоловіками в сім’ї та суспільстві; 3) тип гендерної ідеології суспільства (мораль); 4) тип гендерної політики держави (право), змістовно представлені в табл. 3.- цінності відносин між статями, які підтримуються на рівні буденної свідомості: природної нерівності і підпорядкування «жіночого» «чоловічому»; перевагу однієї статі над іншою; рівноправність жінок і чоловіків у суспільстві і «природну нерівність» ролей і обов’язків в родині; рівноправність. — характер нормативних ідей і теорій, об’єктивують відмінності в положенні, статус і ролях жінок і чоловіків (релігійні догми і (або) міфи, філософські, наукові теорії та концепти; установки державного ідеологічного апарату.

Гендерна ідеологія — це система ідей, за допомогою яких гендерні відмінності і гендерна стратифікація отримують соціальне виправдання, в тому числі з точки зору «природних статевих відмінностей» або надприродних переконань про «жіноче» і «чоловіче». Гендерна політика держави — специфічний аспект внутрішньої політики держави, який стосується безпосередньо інтереси жінок і чоловіків як соціально-демографічних спільнот в сфері економіки, політичних, громадянських і соціальних прав, доступу до ресурсів, включаючи освіту, участь в управлінні державою і ін. Гендерний контракт — характеристика домінантних типів відносин між статями як відносин підпорядкування залежності, заснованих на гендерному розподілі праці (оплачуваної і неоплачуваної роботи); компроміс угод між агентами з різними владними позиціями в публічній і приватних сферах. Сукупність гендерних контрактів створює гендерний порядок суспільства на кожному етапі його розвитку [1]. Вся інформація, що стосується диференційованого поведінки, відбивається у свідомості людини у вигляді гендерних схем. Виділяються дві фази гендерної соціалізації: — адаптивна (зовнішнє пристосування до існуючих гендерних відносин, нормам і ролям); — інтеріоризації (сутнісне засвоєння чоловічих і жіночих ролей, гендерних відносин і цінностей). До основних механізмів соціалізації відносяться: наслідування; навіювання; переконання; конформність і ідентифікація. Основні социализирующие фактори (агенти) — соціальні групи і контексти: родина; однолітки; інститут освіти; ЗМІ; робота; клуби за інтересами; церква. Механізмами для здійснення гендерної соціалізації є: а) диференціальне посилення, коли прийнятне гендерно-рольова поведінка заохочується, а неприйнятне — карається соціальним несхваленням; 6) диференціальне наслідування, коли людина вибирає гендерні моделі в близьких йому групах — родині, серед однолітків, в школі і т.д. — і починає наслідувати прийнятому там поведінки. Гендерна соціалізація триває протягом усього життя людини, але в міру дорослішання зростає самостійність вибору цінностей і орієнтирів.

Норми і орієнтири згодом переглядаються і змінюються, дорослі люди можуть проходити гендерну ресоціалізацію, тобто руйнування раніше прийнятих цінностей і моделей і засвоєння нових. Існує тенденція навчати і навчатися поведінки, відповідного гендеру, хоча в залежності від конкретного суспільства є відмінності в тому, чому саме вчать.

Дослідження виявили, що поведінка батьків і вчителів в процесі соціалізації дітей диференційовано за ознакою статі: хлопчикам надається більше, ніж дівчаткам, можливостей для самостійного вирішення проблем. Для дівчаток акцент робиться на слухняності, відповідальності і працьовитості, для хлопчиків — на прагненні до досягнень, змаганні і опорі на власні сили. Якщо дитина не робить того, що очікується від його статі, його дражнять, висміюють, докоряють, іноді застосовують і фізичні покарання. У суспільстві, де жінки менш залежні економічно, відповідно менш виражена тенденція виховання дівчаток в покірності та послуху. Імовірно, гендерна соціалізація в різних культурах є схожою до тієї міри, в якій схоже поділ праці за ознакою статі [2].

Процес гендерної соціалізації «запускає» чисто біологічний ознака — ІОЛ дитини, однак, як вказувалося раніше, засвоєні гендерні ролі можуть грунтуватися не тільки на традиційних уявленнях про жорстку закрепленности поведінки і психологічних особливостей за представниками тієї чи іншої статі, а й на андрогін. Поняття «андрогін» описує таку ситуацію, коли гендерні ролі стають гнучкими і дозволяють всім людям жіночої та чоловічої статі поводитися відповідно до індивідуальних особливостей, а не з гендерними приписами. У андрогинном поведінці відбивається реальне відсутність чисто чоловічих або чисто жіночих якостей: дівчатка і хлопчики, жінки і чоловіки можуть бути емоційними і не дуже, самостійними і залежними, м’якими і жорсткими, балакучими і мовчазними, боязкими і безстрашними. Більш того, дослідження показали, що люди андрогін- иого типу найбільше пристосовані до життя і набагато рідше відчувають стреси, пов’язані з гендерними конфліктами. Період первинної соціалізації пов’язаний в основному з несвідомими і пасивними механізмами засвоєння культури, в той час як вторинна соціалізація передбачає включеність когнітивних механізмів, в тому числі механізму «распредмечивания» (освоєння, засвоєння і присвоєння) цінностей культури і цивілізації і можливості творчого перетворення середовища. Первинна статева ідентичність (усвідомлення своєї статевої приналежності) формується у віці 3-5 років, а в подальшому йде її розвиток і змістовне насичення за рахунок дослідів і практик [3]. Перший період, сензитивний в цьому сенсі, — це період раннього дитинства. У більшості культур діти починають демонструвати відповідне їх підлозі поведінку до п’ятирічного віку, хоча деякі специфічні для своєї статі моделі поведінки багато дітей засвоюють вже до трьох років. У дитячих садах, наприклад, дівчаток найчастіше можна бачити грають з ляльками, допомагають накривати на стіл; вони виявляють більшу цікавість до малювання і музики. Хлопчики цього ж віку грають з машинками, будують щось з конструктора, пустують. Коли це нібито типове для підлоги поведінку надмірно підкреслюється педагогами, нав’язується і перетворюється в обов’язкове, у дитини придушується розвиток якостей особистості, властивих їх індивідуальності, але суперечать стандартам маскулінності фемінінності, наприклад ніжність, делікатність, емоційність у хлопчиків і активність, сила, спритність, прагнення до успіху у дівчаток. На основі подібних бінарних опозицій побудовано багато рольові ігри (в дочки-матері, війну, лікарню, гараж, школу, магазин) і виховні заходи (Новий рік, 8 Березня, День захисника Вітчизни), уроки праці та профорієнтація в школі, сюжети дитячої літератури і т.д. [4] В цій ситуації закладаються основи протиріч між гендерної складової соціальної ідентичності індивіда і його особистісної ідентичністю. Я-конценціі дітей стає типизированной але підлозі, і два иола сприймаються різними не тільки за ступенем вираженості властивостей, скільки по особистісним якостям. Одночасно з цим, діти вчаться оцінювати свою особистість на відповідність гендерної схемою (так їх дисциплінують батьки та інші навколишні люди), протиставляючи іншої статі власні переваги, відносини, поведінка, властивості. Дорослі дуже рідко помічають і кажуть: «Який сильної стала дівчинка!» І «Як ніжний хлопчик!», Але часто підкреслюють ці якості у протилежної статі. Подібна практика диференційованого ставлення до хлопчиків і дівчаток, юнакам і дівчатам з боку батьків, педагогів до сім’ї, дитячому садку, школі, вузу добре вивчена і підтверджена в численних вітчизняних і зарубіжних дослідженнях [5]. Гендерна схема стає універсальною, розпорядчої, яка диктувала стандарт поведінки в усіх сферах життя. Найважливішим етапом вторинної гендерної соціалізації є вік між 17-25 роками, коли формується світогляд особистості та її уявлення про власне призначення і сенс життя.

Це період юності, протягом якого засвоюється досвід покоління. Події, пережиті і осмислені в цьому віці, стають базовими детермінантами ціннісної домінанти. Значимість агентів соціалізації на різних етапах життєвого шляху різна. У період дитинства і дитинства (первинної соціалізації) головну роль відіграють сім’я, групи однолітків, відповідні засоби масової інформації, школа, «значимі інші».

Надалі, в період вторинної соціалізації, коли вже соціалізована індивід входить в нові сектори об’єктивного світу свого суспільства, особливо значущі освітні інститути (навчальні заклади), громадські організації, засоби масової інформації. Саме в цей період формується середовище, яке сприймає індивід, з якої він себе ідентифікує, існування якої він підтримує.

Л Попова виділяє основні прояви гендерної соціалізації, які надають той чи інший вплив на самоактуалізацію особистості на різних етапах життєвого шляху через формування Я-образу: — статева ідентифікація в дитинстві; — стереотипи суспільства щодо чоловіків і жінок; — власні очікування чоловіків і жінок; — уявлення і очікування батьків; — мати і батько як рольові моделі; — досвід, отриманий в освіті; — вплив однолітків [6]. Слід зазначити, що це лише загальні характеристики без урахування індивідуальних особливостей. Наприклад, ряд дослідників відзначає, що формування гендерного стереотипу залежить від загального інтелектуального розвитку. Сформований в ході гендерної соціалізації Я-образ є складовою частиною загальної Я-концепції, яка також формується під впливом гендерних уявлень в суспільстві. Для гендерного підходу надзвичайно важлива поняття «ресоціалізація». Це процес, в результаті якого відбувається руйнування раніше засвоєних норм і зразків поведінки, слідом за яким йде процес засвоєння або вироблення інших норм. Як правило, ресоціалізація відбувається в зв’язку з попаданням в критичну і нерелевантні колишніх норм ситуацію.

Така ситуація може бути пов’язана з входженням у відповідне середовище в підлітковому або юнацькому віці, зі створенням сім’ї і народженням дітей, кар’єрним ростом і зміною професії, з переїздом в інше місто, країну. Особливо важливо розуміти, що ресоціалізація, в тому числі і гендерна, найбільш імовірна в період сучасної трансформації в Росії і в усьому світі. В процесі ресоціалізації виникають нові (емерджент- ні) норми, які регулюють соціальну взаємодію в нових умовах. В кінці XX — початку XXI ст. з’явилися нові підходи до розуміння проблем гендерної соціалізації, які пояснюють своєрідність розвитку гендерних ролей і переконань в сучасній Росії. Наприклад, дослідження Ю. Алешиной і

Волович переконливо показує нестандартність і навіть атипичность російських гендерних конструкцій. На їхню думку, через широке поширення в Росії традиційних патріархальних ідей про більшу значимість чоловіків хлопчики відчувають сильніший соціальний тиск, ніж дівчатка: навколишні вимагають від них відповідності їх гендерної ролі, не показуючи при цьому, як їм потрібно себе вести. Це посилюється тим, що більшість дорослих, які надають скільки-небудь істотний вплив на хлопчиків — вихователі, лікарі, вчителі, — найчастіше жінки [7]. В результаті в звичайних умовах у хлопчиків дуже мало можливостей розвинути в собі традиційно чоловічі якості. Крім того, в порівнянні з іншими країнами в Росії хлопчики майже не займаються спортом, не ходять в гуртки, не можуть знайти собі цікавого справи (цього чимало сприяла криза системи освіти, охорони здоров’я, фізкультури і спорту) і тому в більшості випадків не можуть проявити ці якості. Таким чином, придбання мужності (в позитивному сенсі) дається в сучасній Росії дуже важко. На думку авторів, це відбувається через недостатність моделей поведінки дорослих чоловіків, ясних прикладів для наслідування, а також необхідних для цього умов при постійному вимозі вести себе «як чоловік». У підсумку багато хлопчиків або стають пасивними, щоб не брати участі в жіночій діяльності, або дають втягнути себе в «гіпермужественние» неформальні групи з перебільшено грубуватими уявленнями про мужність і скептичним ставленням до жіночності. Складну ситуацію статеворольової соціалізації саме хлопчиків відзначають багато дослідників а хлоп’яцтво як соціокультурний феномен стало предметом особливої уваги. Ємко і образно перепетії статеворольової соціалізації висловив Кон: «Хлопчики — чудові, талановиті, творчі істоти, мрійники і першопрохідці, з них виростають великі трудівники, вчені, музиканти і поети. Але з них виростають безжальні убивці, безвідповідальні авантюристи, черстві кар’єристи, жалюгідні п’яниці, наркомани і самогубці.

Те, що їм здається силою, на ділі часто обертається слабкістю, і навпаки » [8]. Вітчизняні та зарубіжні дослідники визнають, що дівчатка теж стикаються з проблемами в придбанні гендерних ролей, але стверджують, що їх труднощі не настільки серйозні завдяки відносно хорошим умовам соціалізації і великій кількості зразків. У той же час швидке з’ясування незначущості жіночих ролей: подвійне навантаження на роботі і вдома, складності в отриманні престижної роботи і т.д. (Докладніше про це в гл.

7) і усвідомлення цієї несправедливості є додатковим стимулом для заохочення в собі високу активність і бажання розвиватися. З одного боку, специфічна полоролевая соціалізація і умови постійного соціокультурного та політико-економічної кризи в Росії ведуть до того, що хлопчики і дівчатка розвивають в собі риси поведінки, які суперечать основним традиційним стандартам гендерних ролей: дівчатка вчаться бути більш активними, а хлопчики стають пасивними або вступають в конфлікт з суспільством. З іншого ж боку, загальносвітові тенденції фіксують, що одночасно слабшає поляризація діяльності і життєвих перспектив хлопчиків і дівчаток зменшує відмінності між ними і полегшує прояв індивідуальних особливостей, збагачуючи соціалізацію і тих і інших. Економіка і політика як фактори гендерної соціалізації є найбільш гендерно диференційованими. У суспільстві існують як явні, так і приховані форми дискримінації за ознакою иола, які проявляються в переважно жіночої безробіттю при високому рівні освіти та кваліфікації жінок, в приниженні ролі і значущості домогосподарки в процесі відтворення нових поколінь людей, в труднощах при прийомі на роботу і в доступі жінкам керівних посад, нижчою в порівнянні з чоловіками оплату праці, особливо в приватному секторі [9]. Крім того, включеність жінок в політичний процес характеризується як низька і не силова, що рельєфно проявляється в їх електоральній поведінці. На даний момент жінки майже відсутні в органах влади, на керівних постах політичних партій і профспілок. Відсутність повноцінної державної політики щодо жінок веде до поглиблення їх кризового становища. Негативні фактори глобалізації посилюють гендерну ієрархію, спостерігається фемінізація бідності [10]. Незважаючи на те, що більшість розглядає ці проблеми як суто жіночі, давно пора визнати, що це болючі питання нашої спільної — чоловічої та жіночої — нелегке життя та історії.

Чоловіки виявляються в не менше складному становищі через кризу традиційної ролі годувальника сім’ї і її глави як внаслідок збільшення активності жінок на професійній ниві і відповідно їх більшої самостійності і незалежності, так і в разі збереження патріархального укладу в родині, через труднощі виконання цієї ролі в наявних умовах [11]. Потік літератури з вивчення гендерної соціалізації надзвичайно різнорідний, тому доцільно виділити кілька напрямків її дослідження: — аналіз політико-правових аспектів соціалізації: політичних орієнтацій; політичного статусу і поведінки; реалізації політичних прав і свобод чоловіків і жінок (Н Іванчук, Т. Ковальова, Е Коч- кіна, Н

Кузнєцова, Малишева, Поленина, Силласте); — гендерний аналіз економіки як фактора соціалізації: співвідношення чоловічої та жіночої зайнятості в різних галузях економіки; безробіття і її причин; професійної реалізації; кар’єри і активності чоловіків і жінок (Бабаєва, О. Здравомислова, Малишева, Ржаніціна, Чирикова, 3 Хоткина); — аналіз сім’ї як основного інституту соціалізації: вивчення впливу взаємин у сім’ї і найближчому соціумі на розвиток хлопчиків і дівчаток, чоловіків і жінок, а також трансформація шлюбу, батьківства (Т Араканцева, Ю. Арутюнян, Баскакова, Ю Градскова, Т Гурко, Заводілкіна, О. Здравомислова, Петрушіхіна, Попова, Ж. Чернова, Л.

Шнейдер); — виявлення конструювання певних гендерних ідентичностей через політику репрезентації в таких ідейно-значущих і ціннісно контролюючих сферах соціалізації, як засоби масової інформації, релігія, мова, мистецтво, мода і т.д. (Ажгихина, Вороніна,. Голод, Т Кліменкова, Кравченко, Л. Пушкарьова, Трофимова, Ушакін,. Чучин-Русов); — аналіз гендерної соціалізації в освіті і його основних інститутах — дитячих садах, школах, вузах (Баскакова, О. Ключко, Попова, Л. Сабунаева, Тупіцина, Штилева, Р. Ярская- Смирнова). Таким чином, у наявності кілька напрямків розвитку гендерної системи в сучасній Росії. Спостерігається значне поширення традиційних уявлень про чоловіка і жінку, причому зростання патріархальних настроїв досить інтенсивний особливо в шарах з високими і низькими доходами, а також в сільській місцевості. Одночасно відзначається деяке зниження жорсткості гендерних стандартів і збільшення варіативності моделей поведінки як для жінок, так і для чоловіків практично у всіх інститутах соціалізації, перш за все, в умовах мегаполісів: різко зросла активність дівчат і жінок в отриманні освіти і прагненні зробити кар’єру; виявлена тенденція в переорієнтації чоловіків на сім’ю; чоловіча соціалізація супроводжується значними труднощами в зв’язку з порушенням традиційного балансу ролей [12]. Дослідникам гендерної соціалізації належить надалі вивчити специфіку регіонів, а також вплив етнічних, релігійних, професійних та інших аспектів на цей складний процес. ГЕНДЕРНІ СТЕРЕОТИПИ: ЗМІСТ, ФУНКЦІЇ. Сучасна наука звільнила свідомість людей від багатьох міфів, показавши їх ілюзорність і політичну заангажованість. Так, досить освічена людина в даний час не ризикне стверджувати перевага однієї раси або національності над іншою, проголошувати одну релігію єдино правильною, певне політичний устрій єдино можливим. Визначаючи тенденції розвитку суспільства як постіндустріальні, можна говорити про трансформацію його базових уявлень, в тому числі і соціальних стереотипів. Однак ряд стереотипів досі не піддався реальних змін, незважаючи на їх теоретичні деконструкції і недостатню кореляцію з соціальною практикою. До них відносяться міф про те, що стать людини визначає його психіку, поведінку і місце в соціальній ієрархії. Чи не розрізняючи підлогу і ті соціальні характеристики, що йому приписують, суспільство тим самим ставить людину в жорсткі нормативні рамки. Як уже зазначалося, процес виникнення жорсткої диференціації за статевою ознакою традиційно пов’язують з поділом праці.

Цілком очевидно, що на ранніх стадіях розвитку людства поділ праці було неминуче і прогресивно: використання фізичної сили чоловіків було важливо для виживання в суворих умовах, а необхідність годування немовлят і догляду за ними більше прив’язувало жінок до місця проживання. Такий поділ зіграло позитивну роль в збереженні людини як виду. З розвитком технологій такий поділ стало поступово втрачати своє позитивне значення, але було закріплено і набуло оціночну маркування. Життя в суспільстві сприяє стандартизації нашого сприйняття: воно формується під впливом його ціннісних установок і вірувань. Ми схильні думати і діяти як члени певної культури, до якої належимо. Так з’являються гендерні стереотипи.

Гендерні стереотипи — стійкі, емоційно забарвлені уявлення, якими часто користуються без досить об’єктивного підстави, які задовольняють потреби людини в якомусь узагальненні та класифікації того, що чоловік або жінка сприймає, думає і відчуває, і висловлюють вимоги суспільства до людей різної статі. Гендерні стереотипи грають провідну роль в гендерної соціалізації. Схематизувати узагальнені, спрощені, емоційно забарвлені образи жіночності фемінінності жінок і мужественно- сти маскулінпості чоловіків — такі типові визначення гендерних стереотипів [1]. Чи не заперечуючи проти нього, наведемо іншу дефініцію, що враховує різні аспекти гендерних відносин: «Гендерні стереотипи — це соціально конструюються категорії» маскулінність «і» фемінність «, які підтверджуються різним в залежності від статі поведінкою, різним розподілом чоловіків і жінок усередині соціальних ролей і статусів, і які підтримуються психологічними потребами людини поводитися в соціально схвалюваної манері і відчувати свою цілісність і несуперечливість » [2]. По-перше, це визначення фіксує суть гендерних стереотипів, їх соціально сконструйований характер. По-друге, воно охоплює соціальні уявлення про чоловічих і жіночих якостях, а також про належних чоловікові і жінці поведінці, заняттях і соціальних ролях в суспільстві і сім’ї. По-третє, в цьому визначенні відображена роль гендерних стереотипів в ідентичності особистості. По-четверте, воно враховує присутність в концепті «гендер» не тільки соціальної, але і культурно-символічної складової, яка передбачає співвіднесення з чоловічим і жіночим началом речей, властивостей і відносин, безпосередньо з підлогою не пов’язаних. Наприклад, фемінізації або маскулінізації можуть піддаватися не тільки люди, але і нація або країна, соціальний клас, політичний противник, елементи ландшафту (наприклад, Волга матінка). Рябов використовує метафору «гендерна картина світу» для позначення процесу маркування будь-яких об’єктів в якості фемінні або маскулінних і перенесення на них всієї суми смислів, які закріплені за цими поняттями в культурі [3]. Слід враховувати, що вивчення стереотипів щодо поведінки, психологічних особливостей, здібностей чоловіків і жінок в різних сферах життя проводилося з 1960-х рр., Дослідники користувалися терміном «стать», проте його зміст вже в той час розглядалася в багатьох аспектах як соціально-детермінована. Тому для більш повного аналізу гендерних аспектів соціалізації нам представляється необхідним узагальнити наявні матеріали з досліджень змісту психологічних і соціальних статеворольових (слідуючи термінології досліджень тих років) стереотипів і їх функцій, показати різку гендерну асиметрію стереотипів і окреслити головні тенденції розвитку даної проблеми на сучасному етапі. Ми скористаємося оглядом зарубіжних досліджень, проведених Агеєвим [4]. Вивчення широкого кола питань, пов’язаних з різними аспектами гендерних стереотипів, має безсумнівно не тільки теоретичне, а й велике практичне значення: досить назвати в цьому зв’язку лише дві сфери — сімейні відносини і виховання підростаючого покоління. Перші дослідження статеворольової стереотипізації були пов’язані зі спробами вичленувати типові відмінності, які стосуються уявленням жінок і чоловіків один про одного і про себе. Підсумовуючи ці дослідження, в 1957 р Мак Кі. Шерріфс прийшли до наступних висновків. По-перше, про те, що типово чоловічий образ — це набір рис, пов’язаний з соціально-необмеженим стилем поведінки, компетенцією і раціональними здібностями, активністю і ефективністю. Типово жіночий образ включає соціальні та комунікативні вміння, «теплоту» і емоційну підтримку.

При цьому надмірна акцентуація як типово маскулінних, так і типово фемінні рис набуває вже негативну оцінну забарвлення: негативними якостями чоловіків визнаються брутальність, авторитаризм, зайвий раціоналізм і т.п., жінок — формалізм, пасивність, зайва емоційність і т.п. По-друге, автори прийшли до висновку, що в цілому чоловікам приписується більше позитивних якостей, ніж жінкам. По-третє, ці автори виявили, що чоловіки демонструють набагато більшу узгодженість щодо типово чоловічих якостей, ніж жінки — жіночих. Починаючи з 1960-х рр. більшої популярності набувають дослідження стереотипних уявлень про здібності чоловіків і жінок, їх компетентності в різних сферах діяльності і причини їх професійних успіхів. Так, Голдберг виявила відому частку упередженості жінок проти самих себе в науковій діяльності: студентки коледжів більш високо оцінюють статті, написані чоловіками, ніж жінками. Приблизно такі ж дані були отримані і в експерименті, де випробовувані обох статей повинні були оцінити запропоновані ним на огляд картини, одні з яких нібито були написані жінками, а інші — чоловіками. Тут також відзначалася переоцінка картин, написаних чоловіками. Отримавши подібні з попередніми результати,. Доу спробувала інтерпретувати їх за допомогою теорії каузальної атрибуції. Відповідно до неї успіх або невдача в будь-якої діяльності пояснюється по-різному в залежності від того, чи є вони несподіваними або, навпаки, очікуваними, імовірними. Очікуваному поведінки зазвичай приписуються так звані стабільні причини, а несподіваного — нестабільні. Тому відповідно до статеворольової стереотипами гарне виконання завдання і високий результат в чому-небудь, досягнутий чоловіком, найчастіше пояснюються його здібностями (приклад стабільної причини), а точно такий же результат, досягнутий жінкою, пояснюється її зусиллями, випадкової удачею або іншими нестабільними причинами. Більш того, сама типологія стабільних і нестабільних причин виявляється неоднаковою залежно від того, чия поведінка пояснюється — жінок або чоловіків. Зокрема,.

Кислер встановила, що і «здібності», і «зусилля» можуть мати різні оцінки при поясненні поведінки чоловіків і жінок. Так, наприклад, при поясненні успіху жінки фактор зусиль розглядається найчастіше як нестабільний і в цілому має деяку негативне забарвлення, а стосовно до професійних успіхів чоловіка цей фактор інтерпретується як стабільний, має позитивну оцінну валентність, як необхідна умова «природною чоловічий потреби в досягненні», як засіб подолання бар’єрів і труднощів, що виникають на шляху до мети. У реальному міжособистісному взаємодії і в чисто особистісному плані компетентність виявляється для жінок швидше негативним, ніж позитивним фактором: висококомпетентні жінки не користуються прихильністю ні чоловіків, ні жінок. Такий висновок логічно випливає з експериментального дослідження, в якому було показано, що в цілому і чоловіки, і жінки прагнуть виключити зі своєї групи компетентних жінок, причому ця тенденція спостерігається в умовах і кооперативного, і змагального взаємодії. Автори інтерпретують отримані ними дані так: висока компетентність жінки спростовує відповідні стереотипи. При цьому виникає кілька способів відреагувати на це протиріччя: змінити стереотип; спростувати факт наявності компетентності; взагалі усунути протиріччя шляхом фактичного виключення компетентної жінки з групи. Два останніх використовуються найчастіше, причому не тільки в експериментальній ситуації, але і в реальному житті. Програш жінці в змаганні, особливо для чоловіка з консервативними традиційними установками на взаємини статей, майже завжди означає зниження самооцінки, оскільки відповідно до неписаними нормами, існуючими в традиційній західній культурі, «справжній чоловік перевершує жінку і завжди повинен її обігравати». Подібні дослідження — приклад спроб пояснити існуючі гендерні стереотипи, апелюючи до більш широкого соціального контексту.

Дослідження цього роду ставлять своїм завданням не просто опис змісту гендерних стереотипів, а й з’ясування їх функцій.

Найбільш важливими з таких функцій більшість дослідників вважає виправдання і захист існуючого стану речей, в тому числі фактичної нерівності між статями. Так, наприклад, О.

Лірі прямо пише про існування в американському суспільстві норм упередженості проти жінок, що мають будь-якої пріоритет над чоловіками того ж віку і соціального стану. Вона досліджувала зв’язок між статеворольової стереотипами і виправданням затримки просування жінок але службовими сходами в промисловості. На думку автора, без об’єктивних підстав жінкам приписують такі установки на роботу: вони працюють тільки заради «шпилькових» грошей, в роботі їх більше цікавлять емоційні і комунікативні моменти, жінкам більше подобається робота, яка потребує інтелектуальних зусиль, вони цінують самоактуалізацію і просування по службі менше, ніж чоловіки. Основа всіх цих, на думку автора, абсолютно необґрунтованих поглядів — розхожі статево-рольові стереотипи, згідно з якими у жінок відсутні риси, пов’язані з компетенцією, незалежністю, соревновательностью, логікою, домаганням і т.д., і які, навпаки, постулюють у них підкреслену виразність емоційних і комунікативних характеристик [5].

Нерідко для обґрунтування виправдувальних функцій статеворольових стереотипів звертаються до далекого минулого, намагаючись зрозуміти існуючу асиметрію на основі культурно-історичного досвіду. Так, аналізуючи образ жінки в історії, Хантер прийшла до висновку про те, що в цілому — це образ неповноцінності, а процес жіночої емансипації з глибокої Античності однозначно і прямо зв’язувався з деструктивними соціальними наслідками, з розпадом моралі і руйнуванням сім’ї. Наприклад, одна з головних причин падіння Римської імперії пов’язувалася саме з далеко зайшли процесом жіночої емансипації. Хантер вважає також, що великий вплив на зміст сучасних статеворольових стереотипів зробила християнська традиція, яка розглядає жінку як джерело зла. Не випадково саме жінки склали основний контингент жертв інквізиції. Ці та інші чинники культурно-історичного порядку, на думку ряду дослідників, вплинули на те, що. і. Бем назвали «несвідомої ідеологією» про природному місці жінки в суспільстві, а також на пов’язані з цією ідеологією тонкі, закамуфльовані форми нерівності та дискримінації.

Гендерні стереотипи покликані виправдати і цю ідеологію, і цю практику, що і визначає їх смислове і оцінне зміст. Спеціальна область досліджень, де, на переконання фахівців, з особливою наочністю демонструється захисна і оправдательная функція статеворольових стереотипів, — це дослідження зґвалтувань. Широке вивчення цієї проблеми почалося з середини 1970-х рр., За дуже короткий час проведено більше трьохсот досліджень, розширився і спектр досліджуваних аспектів.

Так, наприклад, Філд встановила, що в цілому чоловіки в порівнянні з жінками приписують набагато більшу відповідальність за те, що трапилося самій жертвПри цьому чоловіки з консервативними поглядами схильні інтерпретувати згвалтування як, перш за все, промах самої жертви і при цьому вважають, що згвалтована жінка втрачає свою привабливість. Чоловіки з більш ліберальними поглядами приписують жертві приблизно таку ж ступінь відповідальності, але не відмовляють їй у відомій привабливостОднак в ряді інших робіт було показано, що жінки також приписують жертві більшу відповідальність, ніж чоловіки; хоча в більшій мірі, ніж чоловіки, схильні вважати жертву такою, що заслуговує поваги, поблажливості і співчуття. Фактор привабливості жертви також виявився далеко не однозначним. Суперечливість таких даних пояснюється різної модальністю поняття відповідальності, яке нерідко позначає два різних аспекти: ймовірність самого факту насильства (каузальний аспект) і провину за те, що трапилося (моральний аспект). Результати дослідження показали наступне: — спокусливість жертви (в одязі і манері поведінки) збільшує приписувану їй провину і сприйняту ймовірність згвалтування, тобто і моральну, і каузальную відповідальність жертви; — заміжнім жінкам у порівнянні з незаміжніми приписується велика вина, але не більше висока ймовірність бути згвалтованої; — привабливість жертви збільшує ймовірність зґвалтувань, але не провину за нього; — в цілому жінки рекомендують більш тривалі терміни ув’язнення для ґвалтівників, ніж чоловіки. Інтерпретація отриманих даних зводиться до констатації закономірною, але не завжди природною асиметричності в позиції жінок і чоловіків по відношенню до ситуації зґвалтування: жінки «змушені» ідентифікуватися з жертвою, а чоловіки — з насильником. Тому стосовно до даної ситуації статево-рольові стереотипи виконують одночасно захисну функцію для жінок і виправдовувальну для чоловіків, хоча і саме формулювання даного висновку звучить далеко не однозначно. Захисна функція уявлень, типових для жінок, в порівнянні з чоловіками полягає не тільки в зниженні моральної відповідальності (провини) і перебільшенні каузальної відповідальності (ймовірності), приписується жертві, але і в прагненні якомога сильніше відрізнятися від жертви по використовуваних в експерименті критеріям: привабливості, провокаційності поведінки та одягу, соціальним статусом. Оправдательная функція уявлень, властивих чоловічому контингенту випробуваних, навпаки, проявляється не тільки в перебільшенні в порівнянні з жінками моральної та каузальної відповідальності, приписується жертві, але і в більш поблажливе ставлення до злочинця. Психологічного аналізу піддавався також ряд інших функцій статеворольових стереотипів, наприклад регулятивна, пояснювальна, трансляционная. Коротко проілюструємо найцікавіші з них. В Лгеев вважає, що поняття статеворольових стереотипів може бути застосовано не тільки до опису когнітивно-емоційної сфери людини, а й до безпосередньо спостерігається поведінки людей. Як важливого завдання при цьому висувається вивчення типових відмінностей між чоловіками і жінками в манері поведінки, в «програванні» статевих ролей і ритуалів. Наприклад, методом природного експерименту вивчалися відмінності в манері жінок і чоловіків переходити вулицю на червоне світло, в порушенні правил вуличного руху. Було встановлено, що жінки рідше, ніж чоловіки, переходять дорогу на червоне світло, але частіше порушують правила слідом за більш рішучим порушником. Головний висновок зводиться до того, що жінки більш податливі до вимог, що забороняє порушення правил, але одночасно і більш конформних до групового тиску в подібній ситуації.

Іншим прикладом дослідження регулятивної функції статеворольових стереотипів є вивчення впливу етнічної та статевої приналежності людини на надання допомоги іншим людям. Четверо білих англійців (двоє чоловіків і дві жінки) і чотири вихідці з Латинської Америки просили білих англійців розміняти монету для телефону-автомата. Результати показали, що і жінки, і чоловіки однаково часто демонструють расову дискримінацію, але частіше по відношенню до представників своєї статі, а не протилежної [6]. Дедалі популярнішими стають також дослідження ретрансляційні функції статеворольової стереотипізації. Зокрема, обговорюються дуже важливі питання про те, яким чином різні соціальні інститути, література, мистецтво, засоби масової інформації і т.д.

сприяють (або перешкоджають) формуванню і поширенню статеворольових стереотипів. Так, для з’ясування того, чи існують відмінності в зображенні споживачів і споживачок, і якщо так, то в чому вони полягають, вивчалися образи чоловіків і жінок у рекламних програмах британського телебачення. В цілому суть виявлених відмінностей збігалася з традиційними лініями статеворольової стереотипізації. Чоловіки найчастіше зображуються як міркують і оцінюють товар, які розуміють об’єктивні причини його покупки, що займають автономні ролі і пов’язані з практичним використанням придбаних предметів. Жінок, навпроти, представляють як рухомих суб’єктивними причинами в їх придбанні (емоціями і бажаннями), що займають додаткові залежні ролі (дружини, коханки, подруги) і пов’язаних з престижним і символічним значенням купуються предметів. Подібні дослідження з’явилися і у вітчизняній психології [7]. Вельми цікава спроба застосувати теорію соціальної ідентичності, розроблену Тежфелом і Тернером, до пояснення процесу статеворольової стереотипізації. Велика увага в цій теорії відводиться диференціює функції соціальних стереотипів, що полягає в тенденції мінімізувати відмінності між членами однієї групи і максимізувати відмінності між членами протилежних груп. Грунтуючись на цій теорії,.

Гуічі вважає, що чоловіки і жінки можуть бути розглянуті в цілому як соціальні групи, що володіють різним соціальним статусом з усіма витікаючими наслідками.

Високостатусние групи найчастіше оцінюються в термінах компетентності та економічного успіху, а нізкостатусние — в термінах теплоти, добросердя, гуманності і т.д. На думку багатьох авторів, всі позитивні риси жіночого стереотипу — лише типова компенсація за відсутність досягнень в «силовий» позиції. А виявлені в ряді досліджень дані про те, що жінки поділяють з чоловіками тенденцію переоцінювати чоловічі досягнення і гідності та недооцінювати власні, також інтерпретуються гендерології як прямий наслідок відмінностей в соціальному статусі: жінки як би беруть точку зору більш високостатусних групи — чоловіків. І саме тому як у членів нізкостатусний групи, у жінок менше розвинене почуття ідентифікації зі своєю групою, чим і пояснюються багато змістовні і структурні характеристики статеворольових стереотипів, в тому числі менша узгодженість уявлень жінок про себе, менш висока самооцінка [8]. Традиції вивчення гендерних стереотипів описують їх стійкість, схематичність, полярність, оцінність. Зокрема, для студентів характерні гендерні стереотипи інтелекту, які носять дискримінаційний характер по відношенню до інтелекту жінок і виявляють тенденції приписування жінкам з боку чоловіків більш низьких оцінок інтелектуальних якостей (Дессау). Гендерні стереотипи розрізняються у представників різних вікових і гендерних категорій (Т Араканцева, Р. Гаджиєва, Т Рєпіна та ін.), Чітко виділяються в засобах масової інформації (Грошев та ін.) » проявляються в різних сферах діяльності людини (Ожигова, Г Турецька і ін.), визначають приватне і професійна поведінка (Родштейн, Овчинникова). У зміст гендерних стійких уявлень включені образи жінок (С Абрамова), образи подруг (А. Родина), образ світу (А Швецова), уявлення про владу і вплив (Грошев), про неправді, брехні і обмані (Знаків), про гендерні ідеали, гендерних нормах (Єршова) та багато іншого. Таким чином, можна говорити про виділення кількох груп гендерних стереотипів.

До першої відносяться стереотипи маскулінності фемі- нінностУ стереотипному уявленні маскулінності приписуються «активно-творчі» характеристики, такі інструментальні риси особистості, як активність, домінантність, впевненість в собі, агресивність, логічне мислення, здатність до лідерства. Фемінінність, навпаки, розглядається як «пасивно-репродуктивне початок», що виявляється в таких експресивних особистісних характеристиках, як залежність, дбайливість, тривожність, низька самооцінка, емоційність. Маскулінні характеристики зазвичай протиставляються фемінні, розглядаються як протилежні, взаємодоповнюючФемінні характеристики традиційно приписуються образу жінки, маскулінні — стереотипно пов’язані з образом чоловіка. Друга група гендерних стереотипів включає уявлення про розподіл сімейних і професійних ролей між чоловіками і жінками. Для жінки найбільш значущою соціальною роллю вважається роль домогосподарки, матерЖінці пропонується знаходження в приватній сфері життя — будинок, народження дітей, на неї покладається відповідальність за взаємини в сім’ї. Чоловікам пропонуються включеність в суспільне життя, професійна успішність, відповідальність за забезпечення сім’ї. Найбільш значущими соціальними ролями для чоловіка є саме професійні ролТретя група гендерних стереотипів визначається специфікою змісту працУ відповідності з традиційними уявленнями передбачається, що жіноча праця повинна носити виконавський, обслуговуючий характер, бути частиною експресивної сфери діяльностЖінки найчастіше працюють у сфері торгівлі, охорони здоров’я, освіти. Для чоловіків можлива творча і керівна робота, їхня праця визначається в інструментальній сфері діяльності [9]. Отже, традиційно в суспільній свідомості чоловіки і жінки вважаються абсолютно різними: прийнято говорити про чоловічих і жіночих нормах і правилах поведінки, заняттях і обов’язки, особливості психології і, нарешті, про жіночу і чоловічу логіку. Гендерні стереотипи — частина пануючого соціальної свідомостУ формування гендерних стереотипів внесли свій вклад і психологи, які почали вивчати статеві відмінності ще на початку XX ст., Але аж до кінця 1970-х рр. вони здебільшого займалися тим, що демонстрували відмінності статей і обгрунтовували цим різне ставлення до чоловіка і жінки. Однак розуміння того, що не всі особливості психіки чоловіків і жінок біологічно детерміновані, а також використання нових інструментів призвело до сумніву, що такі відмінності дійсно фундаментальнНайбільш показові метааналитические дослідження математичних здібностей, агресії, альтруїзму, конформності, експресивностРезультати, отримані за допомогою метааналізу, говорять про те, що середні статеві відмінності за цими показниками в даний час дуже малі, а ті, які можна було назвати статистично значущими 10-20 років тому, мають тенденцію стрімко скорочуватися [10]. Однак загальноприйняті стереотипи продовжують наполягати, що гендерні відмінності між чоловіками і жінками грунтуються на фундаментальних відмінності статей, а не на особливостях соціалізації, що вельми нагадує фундаментальну помилку атрибуції, яка показує, як мало ми враховуємо ситуаційний фактор і вимоги соціальних ролей. Крім того, тенденція перебільшувати відмінності між статями приховує від нас численні подібності, які часто просто ігноруються, слідуючи традиційної когнітивної схемою. Простежується тенденція того, що гендерні стереотипи поширені набагато менше в середовищі вищого і середнього класів, що пов’язано зі збільшенням ролі інших значущих статусних позицій. Будь-яка додаткова інформація про різні статусних позиціях жінки і чоловіки знижує роль гендерних стереотипів у сприйнятті даної людини [11]. Стереотипи і установки, в тому числі і гендерні, складають істотну частину ціннісно-смислової сфери людини. Можна виділити два типи динаміки її розвитку: продуктивний і репродуктивний [12]. Репродуктивного способу відповідає смислова сфера, яка відрізняється жорсткою центрацией свідомості і закритістю, що може вести до її дисгармоничности, малому обсягу нестереотипно смислів, їх невпорядкованості, переважанню захисних механізмів над механізмами смислообразо- вання і смислотворчества. Це стає суттєвою перешкодою в процесі професійного самовизначення і подальшої професійної самореалізації. Нестерсотіпность смислової сфери пов’язана з інтенсивністю трансформації соціальних змістів в особистісні смисли, що відбувається в процесі особистісного означивания дійсностЧим активніше здійснюється цей процес, тим більшу питому вагу нестереотипно смислів у структурі смислової сфери, що відповідає її дестереотіпізаціЦі положення повною мірою стосуються і наукової діяльності дослідників особистості і суспільства. Загальновідомо, що власні погляди, вподобання і схильності істотно впливають на постановку наукової гіпотези, підбір фактичного матеріалу, його аналіз і інтерпретацію.

Спробуємо показати, як гендерні стереотипи та установки впливають на процес і результати досліджень. Найбільш тісно і показово стереотипні уявлення про фемінні і маскулінні переплітаються з ідеями про сім’ю. У засобах масової інформації, в політичних [13], в академічних дискусіях і навіть в документах жіночого руху підкреслюються зростання соціальної значущості традиційних жіночих ролей дружини і матері, повернення чоловікові економічної відповідальності за забезпечення сім’ї, важлива роль «традиційно міцної» сім’ї в процесах консолідації та відродження нації, значення жіночої репродуктивної функції для посилення нації в цілому. Наприклад, в програмі міжнародної конференції «Психологія материнства» (2016) прямо заявляється, що «питання материнства стоять біля витоків і є ключовими у формуванні здорової самостійної зрілої особистості дитини, ефективної його соціалізації, а від цього залежить і зростання пасіонарна ™, і робота економіки країни. Порушення материнської сфери особистості жінки тягнуть за собою серйозні і довгострокові негативні наслідки для дитини, сім’ї та суспільства в цілому » [14]. Приховано або явно гендерно-стереотипні ідеї були присутні в демографічної програмі РФ (2006) і в багатьох матеріалах ЗМІ, присвячених її обговорення: мова йде переважно про репродуктивне здоров’я жінок (родові сертифікати і підвищення зарплати гінекологам і акушерам), а не всіх людей, ідея материнського, а не сімейного капіталу. Тим часом фахівці неодноразово відзначали, що фертильність безпосередньо залежить не тільки від економічного, а й від морального і психоемоційного стану населення, негативна обстановка в суспільстві призводить до так званого психогенного безпліддя [15]. Домашнє насильство є однією з найскладніших, суперечливих і латентних проблем в більшості сучасних суспільств. Щоб виробити ефективні заходи соціальної політики для зниження рівня домашнього насильства, необхідно спиратися на дані наукових досліджень про його масштабах і природНа жаль, через недосконалі методів збору статистичної інформації та відсутності спеціальних систематичних досліджень в цій області, ми не володіємо достовірною та повною інформацією про масштаби, факторах і прояві домашнього насильства в Росії. Ряд дослідників вважає, що стереотипне сприйняття жінки як пасивної жертви в процесі ескалації насильства в інтимних відносинах блокує бачення динаміки насильницьких відносин, а також може призводити до звинувачення жертви [16]. Подібним чином гендерна стереотип призводить до неоднозначного оцінці проблеми проституції і порнографії. По-перше, це явище стереотипно розглядається як переважно жіноче. Наприклад, матеріалів в ЗМІ про жіночу проституцію значно більше, ніж про інших її видах. По-друге, жіночий, чоловічий, дитячий види проституції, тобто явища одного порядку, оцінюються по-різному. Якщо дитяча проституція практично завжди сприймається негативно, як насильство і експлуатація, то ставлення до жіночої проституції більш лояльне, хоча суть її не змінюється. Питання про регулювання презентації в ЗМІ відверто сексуальних матеріалів викликає дебати у багатьох країнах. Регламентація дитячої порнографії або сцен фізичного насильства знаходить ширшу підтримку, ніж регламентація порнографії по відношенню до жінок або насильства по відношенню до жінок [17]. Стереотипія в маскулінізації та фемінізації явищ, як природних, так і суспільних, як ми бачимо, досить поширена. Однак гендерні стереотипи спрацьовують і у вивченні біологічних проблем, які такими тільки здаються. Найбільш яскраво позиція розглядати явище як виключно біологічне проявляється по відношенню до сексуальностЗ одного боку, сексуальна функція і сексуальна потреба дійсно відносяться до основних природних функцій і потребам людини. З іншого боку, розвиток людського суспільства і Homo sapiens як виду починається тоді, коли природні потреби починають окультурюватися (лат. Cultura — «обробіток», «виховання», «освіта», «розвиток»). І в першу чергу це відноситься саме до сексуальних потреб, оскільки регулювання сексуальних відносин поряд з регулюванням власності і влади є основою формування суспільства. Сексуальність не може бути осягнута в чисто біологічних термінах, вона не є докультур- ної фізіологічної даністю, сферою інстинктів, інакше кажучи, сексуальність конституюється в суспільстві, а не є біологічно заданої [18]. Як писала Рубін, «сексуальність в тій же значній мірі продукт людини, що і дієти, транспортні засоби, системи етикету, форми праці, типи розваг, виробничі процеси або модуси придушення» [19] (докладніше про це в гл. 6). Наведемо приклад стереотипної трактування природно-наукових даних. У відомій праці «Диференціальна психофізіологія чоловіки і жінки» представлено параграф, присвячений функціональної асиметрії, де стверджується з посиланням на ряд зарубіжних авторів, що внаслідок більшого розміру правої півкулі у чоловіків їм на роду написано стати математиками, художниками і музикантами [20], т. е. трактується однозначно позитивно. Однак використання жінками обох півкуль при осмисленні слів, а також більш швидке відновлення ними основних функцій після пошкодження не знаходять настільки позитивною трактування. Крім того, в роботі детально описується клімактеричний період як виключно жіноча характеристика, абсолютно не згадуючи аналогічні явища у чоловіків [21]. І хоча автор у передмові підкреслює, що намагався не давати переваги ні біологічному, ні соціальним розгляду проблеми і тільки описати наявні між чоловіками і жінками відмінності [22], переваги проявляються, таким чином, в підборі наукового матеріалу. Подібний підбір матеріалів доповнюється проблемою стереотипии в інтерпретації — поясненням відмінностей між чоловіками і жінками тільки біологічними факторами, але значно рідше навпаки, тобто впливом соціальних факторів на біологію людей різної стат